[71] 如在吕特案中，联邦宪法法院指出基本权利所确立的价值秩序，系以在社会共同体中自由发展的人格尊严为中心，必须被视为在所有法领域都发生作用的基本宪法决定，并通过私法中的强行规定及广义的公共秩序以对个人间法律关系的形成产生拘束力。
依据我国现行《宪法》的规定，只有全国人大常委会才能解释宪法、监督宪法的实施，法官无权解释宪法，对此，最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第 4 条规定：民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。多种所有制共同发展的基础和前提就是平等保护，没有平等保护就难以有共同发展，失去了共同发展，平等保护也就失去了其存在的应有的目的。
（一）民法典应当具体落实以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度 1. 强化平等保护原则。民法上权利的来源也并非仅仅是宪法上的基本权利，二者之间不能简单地划等号。鉴于征收是对个人财产权的重大限制，征收行为的实施对个人财产利益关系巨大，其将导致个人财产权被限制，甚至被剥夺。另一方面，宪法所确认的基本权利涉及多个法律部门，并不仅仅局限于民法。例如，《物权法》对各项物权进行保护，有利于具体落实宪法保护私人合法财产的精神。
例如， 个人信息权等人格权应当由宪法进行保护，而不应当规定在民法典中，否则就会降低这些权利的保护层次。据此，在数种法律解释的可能中，法官应当选择其中符合宪法的解释结论。堪萨斯州托皮卡市的奥利弗·布朗夫妇要求当地学校允许他们的孩子在专门为白人子女开办的学校上学，但遭到拒绝。
在宪法解释的启动类型上，既可以在司法案件中启动，也可以脱离个案单独启动：既可以由有权机关启动，也可以通过公民提起。其次，要认真研究宪法解释权虚置的原因。从全国人大常委会的性质和地位看，其既可以在出现具体宪法争议时解释宪法，也可以在没有出现宪法争议时抽象地解释宪法，其对宪法的解释应当具有普遍的约束力，这与司法审查制度下法院的解释仅仅具备个别效力是不同的。七、完善中国的宪法解释程序 各国宪法解释程序都建立在自身的历史基础之上，反映不同的法治传统，体现了从本国国情出发的制度建构逻辑。
因此，违宪审查主要是对违宪的法律、法规以及违宪行为的判断，而宪法解释是对不明确或者需要明确的宪法条文含义的说明，但无论是采用何种程序，有效、统一而权威的宪法解释程序是宪法实施不可缺少的重要因素。在宪法解释权方面，宪法委员会有权宣称法律和政府签署的条约是否符合宪法条款或宪法的价值，委员会的决定对所有机构均有约束力。
宪法委员会可以协助全国人大及其常委会开展工作，是负责监督宪法实施的专门委员会，主要职能包括违宪争议的研究、审议以及争议处理决定的拟定等工作。布朗夫妇根据美国联邦宪法第14条修正案关于平等保护的原则，向地区法院提起诉讼。宪法既具有高度的政治性，又具有鲜明的法律性，是具有最高法律效力的规范体系。在一些重大案件中，宪法法院还会举行言词辩论。
然而，同样基于遵循先例原则对各级法院判决之效力的不同规定以及上诉制度，联邦最高法院所作出的宪法解释具有显赫地位，也有利于避免因解释主体的分散性而导致解释不一致的矛盾情形。根据普通法中的先例约束原则，最高法院或者上级法院在判例中对宪法所作的解释对于下级法院具有约束力。为了健全宪法解释程序机制，有必要加快《宪法解释程序法》的制定。二是缺乏与宪法解释制度配套的操作程序。
若争议已消失，最高法院后续的救济将显得于事无补和多余，致使宪法解释资源的浪费，也有提供咨询意见干涉其他政府部门之嫌。在联邦政府做出拒绝妥协的决定后，施莱耶之子于10月15日下午向宪法法院提出暂时命令申请，请求法院判决政府基于对公民生命权的保护义务，必须接受恐怖分子的条件。
但2006年11月17日生效的柏林商店营业法明确规定圣诞节前的四个星期日商店可以从13点至20点营业。我国宪法发展史说明:宪法解释和宪法修改是解决宪法规范与社会现实冲突的基本方式，宪法解释方式更为灵活，有利于节约立法成本，稳定宪法秩序。
但如果违宪审查时涉及的宪法条款内涵是明确的，则并不需要对宪法文本进行解释，无须建立相关的程序机制。基于此，健全中国宪法解释程序机制， 完善全国人大及其常委会宪法监督制度， 加快制定《宪法解释程序法》，使宪法解释具有可操作性，是中国全面推进依宪治国、依宪执政的重要任务和使命。如果首席大法官在多数一方，他亲自或者指定一位大法官起草多数意见：如果他在少数一方，由多数方中最资深的大法官自己起草或者指定一位大法官起草多数意见。其次，《宪法法院法》设置了广泛的诉讼参与和陈述意见机制。这一判决意味着，柏林市政府必须对相关法律进行合宪性的修改。由此，美国形成了独具特色的由普通法院解释宪法的体制。
布朗案表明，联邦最高法院没有拘泥于宪法原旨主义立场，而是根据社会的变化，赋予特定宪法条文以新的价值，使其与社会现实保持一致，维护和弘扬了宪法体制下的社会价值观。第四，回避政治问题，即最高法院拒绝审查不具有可裁判性的政治问题。
在一些特定宪法解释案中合理的宪法解释对于维护社会良性运行产生重要影响。同时，宪法解释程序还具有独立的意义。
[7]70 宪法所独有的开放性与多元性，决定了宪法解释程序机制具有不同于普通法律解释机制的程序构造：而这些程序设计，反过来保障了宪法法院裁判的公开透明性，提升了宪法解释的可接受性。首先，更新观念，充分认识宪法解释价值。
再次，健全宪法监督机制，加快制定《宪法解释程序法》是维护宪法权威的重要保障。在这个意义上，这一程序的目的并非保护提请机关的权益，而在于通过解释程序澄清宪法问题，维护宪法的完整性、维护国家权限秩序的完整性和安定性。如关于宪法解释的启动、解释主体与解释的效力等，宪法和法律对此并没有作出明确规定。[5]在实践中，由于提请主体等原因，抽象规范审查程序往往具有较强的政治性。
[8]220既要维护良好的宪法秩序，也要保障基本人权，这是宪法委员会作出宪法判断时的基本考量。四、宪法价值的具体化功能 宪法解释程序对于国家整合和社会价值观的引领发挥重要的作用，而这种作用的发挥需要与具体的实践结合起来，也就是通过精细化的解释机制把宪法蕴含的价值具体化，使之具有实践性功能。
美国宪法第3条案件或争讼性(casesandcontroversies)要求是关于启动事由的总体性规定，在大量判例的累积中，形成了一系列具体化的、可操作的标准，其程序性要求包括四项:第一，原告适格考查当事人与审查标的之间的关系，核心内容是原告是否主张与案件处理结果存在利害关系。德国各个州的法律通常不允许商店星期日开门，即便圣诞节前夕也不能例外。
法庭意见形成后，最高法院会公开宣读判决。日本最高法院审判长竹崎博允在宣布判决时指出，众院选举中的选举区划分处于违反宪法要求的1票价值平等的状态，即判决结果为处于违宪状态。
布朗案涉及联邦最高法院1896年判决的普莱西案。基于严格的程序，宪法法院最后表示，统合进步党的活动违背了宪法上规定的民主基本秩序，为了铲除这一极具危害性的具体危险因素，除了解散政党别无他法，如果所属议员的职务被保留，这等于是被解散的政党仍然存在，因此决定解除议员职务。普通法院在审理具体案件时，要对作为该案件审理依据的法律和规范性法律文件是否合宪进行审查，而在进行这种审查时，首先就需要对宪法规定的具体含义进行解释。有了良好的解释程序，可以扩大解释的客观性，减少可能的主观性。
进入 韩大元 的专栏 进入专题： 宪法解释 宪法程序 宪法监督 。在美国，最高法院在宪法解释中，通过成熟的宪法解释程序，对社会上有重大争议的宪法案件进行解释，弥合社会裂痕，纠偏正义，使个案产生健全社会价值观的作用。
初审管辖权仅涉及大使、公使、领事或州作为当事人的诉讼，其他案件最高法院只享有上诉管辖权。值得注意的是，宪法解释通常在违宪审查过程中进行，但它与违宪审查并不完全等同。
在德国，宪法解释程序的设计则体现了不同的历史背景。宪法解释的意义与功能通过程序得到具体化并进入宪法实践过程。
网友点评
已有0条点评 我要点评